2026-10-08 · 来源：{'name': 'ReadWrite', 'url': 'https://readwrite.com/kalshi-rehearing-nevada/'}
该州将联邦针对事件合约的规则制定定性为旁支——与Kalshi的法定争议属于上诉法院,无论CFTC最终写出什么条文,这一点都不会改变。
内华达州希望第九巡回上诉法院继续推进。它在Kalshi案复审请求中的表态直截了当:一堆尚停留在草案阶段的联邦规则制定,绝不是搁置上诉的理由。
内华达州立场,核心是一条管辖权层面的主张。商品期货交易委员会(CFTC)已就事件合约提出规则草案,而内华达州认为,这些提案改变不了法定争议本身的性质——无论委员会起草什么,摆在法院面前的法律问题都独立成立。换言之,待议文本只是提案,而非法律,内华达州正是要求合议庭完全照此看待它。
这一逻辑的辐射范围远不止本案。如果一份仍在流程中的监管提案就能拖慢或重塑上诉审查,那么机构的规则制定日程就会变成操弄诉讼的杠杆:案件可以被晾在一边,任由草案文本反复打磨。内华达州的论证恰恰封死了这条路径——既然争议关乎法定问题,CFTC最终敲定的任何内容都无法改变法院的任务。现实的问题在于,第九巡回上诉法院是否接受这一点:仍在进行中的规则制定,在法律上与本案无关。
这份复审请求程序上是程序性的,实质上却锋利。内华达州是在告诉上诉法院:法定争议活着、且已准备就绪,CFTC事件合约规则的任何动向,都不应让它偏航,也不应让它延宕。提案与法条之间的这条分界线,就是全部论点所在。
主题标签: Kalshi · CFTC · Ninth Circuit · Event Contracts · Prediction Markets
萬安算交所 AIXX · 算力硬件实名会员制交易平台 · 进入货源大厅