2026-10-10 · 来源：{'name': '36氪快讯·中继', 'url': 'https://www.36kr.com/newsflashes/4019849973600132'}
DEK: 乘联分会9月1-30日统计显示，新能源零售渗透率站上67.1%、批发渗透率66.1%，但大盘零售170.2万辆同比下滑24%，新能源零售114.1万辆同比下降12%。年内累计零售1,341.8万辆、新能源781.6万辆，降幅分别为21%与12%。总需求收缩叠加结构高度电动化，对汽车智能化供应链背后的AI算力采购方意味着什么？
BODY: 渗透率67.1%——乘联分会9月1-30日统计显示，全国乘用车新能源市场零售渗透率已站上这一高位，厂商批发渗透率为66.1%，当月每卖出三辆乘用车中约有两辆是新能源车。这是中国乘用车市场结构电动化的又一个标志性读数：渗透率不再是趋势预测，而是既成事实的市占结构。对产业链上下游而言，这意味着围绕燃油车建立的渠道、售后、零部件体系正在加速失去规模基础，而围绕电动智能车的数据、软件与算力基础设施则成为新的竞争主线。
但这一高渗透并非建立在增长之上。同期新能源零售114.1万辆，同比去年9月同期下降12%。换言之，新能源的份额扩张主要来自大盘更快收缩所形成的结构性替代，而非自身绝对销量的扩张。这种“份额升、绝对量降”的组合，是本轮数据最重要的特征：它说明市场整体购买力或购买意愿仍在走弱，新能源车的相对竞争力足以在收缩周期中保住并扩大份额，但不足以逆势创造增量。对整车厂商而言，这意味着以价换量与产能利用率的压力并未因渗透率走高而缓解；对上游供应商而言，订单结构在快速向新能源倾斜，但订单总规模跟随大盘一起承压。
大盘的收缩更为剧烈。9月全国乘用车市场零售170.2万辆，同比下滑24%，较上月同期增长10%；新能源的环比增幅则为14%。环比的两个正增长读数提示市场存在短期修复迹象，可能与月度节奏、促消费政策落地节奏及厂商冲刺有关，但单月环比无法对冲两位数的同比降幅。判断行业景气度仍应以同比口径为主：9月整体零售同比降24%，规模压力未见缓解。
累计维度延续了同样的分化。今年以来，乘用车累计零售1,341.8万辆，同比下降21%；其中新能源累计零售781.6万辆，同比下降12%，跌幅约为整体市场的一半。无论看单月还是看年内，新能源的萎缩速度都明显慢于大盘，这是其渗透率得以维持高位并继续抬升的直接原因。照此结构推演，若四季度大盘延续同比收缩而新能源继续保持更小的跌幅，渗透率仍有继续上行空间；反之，若大盘环比修复主要由新能源贡献，渗透率的抬升也会随之加速。乘联分会本期统计覆盖9月1日至30日，可作为判断四季度市场能否延续环比修复的对比基线。
对跟踪汽车电动化与智能化供应链的产业和投资读者而言，这组数据的读数集中在两点：一是总需求仍在同比大幅收缩；二是新能源在零售与批发两端分别拿下67.1%和66.1%的份额，车市结构已高度电动化。这两点对AI算力买家有直接的传导意义。智能电动车的差异化竞争已高度依赖高阶智能驾驶与智能座舱，其研发迭代依赖大规模的训练算力，量产交付依赖车端推理芯片与云端仿真验证集群。当新能源零售规模达到月均百万辆级别、年内累计781.6万辆时，即使绝对量同比下降12%，存量智能电动车的数据回流规模仍在持续膨胀，自动驾驶模型的数据闭环训练需求是刚性的。也就是说，车市总量收缩会压制供应链的资本开支意愿，但单车智能化的军备竞赛并不会同步降温，反而可能因竞争加剧而强化——厂商在卖不动更多车的时候，更倾向于用智能化体验争夺存量用户，这恰恰会转化为对训练与仿真算力的采购需求。
从采购视角看，处于智能驾驶供应链上的算力买家面临三个现实考量。第一，需求节奏与车企销量挂钩：车企回款与研发预算跟随月度零售数据波动，算力采购宜采用弹性配额与短周期合约相结合的方式，避免在同比降24%的收缩周期中锁定过重的固定算力承诺。第二，结构决定配置：新能源占比接近七成意味着仿真、数据清洗、模型微调类负载占比上升，这类负载对弹性扩展和多租户隔离的要求高于传统HPC，采购时应优先评估可弹性伸缩的资源池而非一次性囤积整机。第三，基线意识：乘联分会本期统计覆盖9月1日至30日，可作为四季度对比基线，算力采购的容量规划同样应以此为观测锚点，若四季度环比修复延续，可在年内追加弹性容量，若同比降幅未见收窄，则应压缩长期租约敞口。此外，关于智能驾驶相关算力资产的具体在售行情，本所系统内该型号当前无在售挂价数据，买家在比价时应以实时行情为准，避免参照历史挂价作出决策。
综合来看，9月数据描绘的是一个“结构已定、总量待稳”的市场：电动化不可逆，渗透率67.1%与66.1%的双口径读数确认了这一点；但零售170.2万辆、同比下降24%的大盘提醒所有参与者，规模红利期已经过去，接下来的竞争是份额之争与效率之争。对算力行业而言，汽车客户的需求逻辑正从“跟随销量扩张”转向“跟随智能化深度增长”，这将是下一阶段算力需求结构中最值得持续跟踪的变化之一。
Q: 9月新能源乘用车零售渗透率和销量各是多少？是否代表市场在增长？
A: 零售渗透率为67.1%、批发渗透率为66.1%，当月新能源零售114.1万辆，但同比去年9月同期下降12%，渗透率走高主要源于大盘同比下滑24%带来的结构性替代，而非新能源绝对销量增长。
Q: 年内累计数据如何？对判断四季度有什么参考意义？
A: 今年以来乘用车累计零售1,341.8万辆、同比下降21%，其中新能源累计零售781.6万辆、同比下降12%；乘联分会本期统计覆盖9月1日至30日，可作为判断四季度市场能否延续环比修复（9月整体环比增10%、新能源环比增14%）的对比基线。
Q: 9月新能源乘用车零售渗透率和销量各是多少？是否代表市场在增长？
A: 零售渗透率为67.1%、批发渗透率为66.1%，当月新能源零售114.1万辆，但同比去年9月同期下降12%，渗透率走高主要源于大盘同比下滑24%带来的结构性替代，而非新能源绝对销量增长。
Q: 年内累计数据如何？对判断四季度有什么参考意义？
A: 今年以来乘用车累计零售1,341.8万辆、同比下降21%，其中新能源累计零售781.6万辆、同比下降12%；乘联分会本期统计覆盖9月1日至30日，可作为判断四季度市场能否延续环比修复（9月整体环比增10%、新能源环比增14%）的对比基线。
主题标签: CPCA · NEV · China Auto Market · EV Penetration · Auto Retail Data
萬安算交所 AIXX · 算力硬件实名会员制交易平台 · 进入货源大厅