2026-09-14 · 来源：{'name': 'ITWorld Korea', 'url': 'https://www.itworld.co.kr/article/4220445/%eb%8f%99%ec%9d%98-%ec%97%86%eb%8a%94-%eb%85%b9%ec%9d%8c%ec%9d%b4-%eb%b6%88%eb%9f%ac%ec%98%a8-%eb%b2%95%ec%a0%95-%eb%8b%a4%ed%88%ac-ai-%eb%85%b8%ed%8a%b8-%ed%95%84%ea%b8%b0-%ec%95%B1%ec%9d%98.html'}
围绕AI会议转录工具的美国诉讼接连不断,与会者知情同意与生物声纹采集正被推上企业核心法律风险的位置。
AI笔记工具向职场人士许下一个简单交换:别再埋头记会议纪要,专心开会,让软件负责录音、总结并起草行动事项。使用量激增,诉讼也随之猛增。核心症结在于会议参与者的知情同意。当厂商把音频和转录文本传输到自家服务器时,一些棘手问题随之浮现:录音是否被用于训练专有AI模型?是否生成了生物声纹?这一底层问题并不新鲜——口述录音机和窃听相关法规已存在数十年。但借助桌面和手机应用即可轻松安装使用,让'录下对话留待日后查阅'变得前所未有地容易。
宣称拥有3500万用户的AI笔记服务Otter,去年在加州联邦法院遭到集体诉讼。起诉书指控该公司未经本人同意录制个人发言,并利用其声音训练自家语音识别AI工具。上个月,主审法官驳回了Otter要求驳回核心诉求的动议,不过诉讼范围有所收窄。
另一项于去年年底在伊利诺伊州法院提起的诉讼,则把矛头指向AI会议管理厂商Fireflies——该公司自称服务超过2000万名个人用户和100多万家企业。诉讼指控Fireflies未经用户同意即采集并存储生物声纹,违反了伊利诺伊州《生物特征信息隐私法》(BIPA)。
今年早些时候,华盛顿州法院受理的一起集体诉讼指控,Microsoft协作应用Teams的实时转录功能未经同意采集生物特征数据,同样违反了BIPA。最近,资金雄厚的初创公司Granola也遭起诉,指控其产品设计为在并非每位会议参与者知情的情况下运行,违反了《电子通信隐私法》(ECPA),且未经许可将对话数据导入其AI模型训练。
萬安算交所 AIXX · 算力硬件实名会员制交易平台 · 进入货源大厅