2026-10-04 · 来源：{'name': '虎嗅·中继', 'url': 'https://www.huxiu.com/article/4895393.html'}
降本九成省下的钱，正流进流量竞价与平台广告——AI提效与创作者增收之间没有自动通道。
成本从三万元降到三千元，按最朴素的直觉，省下的两万七理应落进创作者口袋。AI漫剧行业给出的却是相反答案：效率提高了，账反而更难算了。全职团队发现，供给猛增、同质化加剧、投流竞价水涨船高，省下的制作费被迅速塞回流量采购，甚至还要倒贴——内容越便宜，买到一次观看反而越贵。用上最新工具的这批人，成了更高效的“平台打工者”。
这不是AI漫剧独有的故事。AI Coding、AI搜索、AI音乐、AI陪伴、企业Agent，乃至大多数“AI改造行业”叙事，都可能撞上同一堵墙：AI降低生产成本，却不会自动提高生产者收入。有报道甚至指出，AI已把短剧做到200元一分钟，制作方反而亏更多。
更关键的是，AI收益并非躺在叫“红利”的袋子里等人分配。效率多产出一百元价值、省下五十元成本，再讨论分给企业、员工、消费者还是政府——想象自然，却不准确：收益会在竞争中迁移，变成企业利润、模型与云厂商收入、平台广告收入，也可能经由降价变成消费者剩余、流向投资人，或在竞争中被彻底打掉。省下的两万七会立刻触发入场者变多、供给暴涨、注意力依旧稀缺、团队竞价买流量，平台再把预期收益压到临界线。
版权怎么赔、AI税要不要收，背后是同一个更根本的问题：谁有资格对新增生产率提出索取。经济学早有铺垫：交易成本理论关心谁更容易签约、监督、协调与执行，不完全合约理论则盯住合同写不尽的部分。创造价值不等于拥有收入权——不直接产出的环节，可能因掌握入口、标准、合同、结算或规则拿走更大份额。真正的分配问题不是“蛋糕怎么切”，而是谁有资格坐上餐桌。
萬安算交所 AIXX · 算力硬件实名会员制交易平台 · 进入货源大厅